मकान किराए पर है तो ड्यूटी से पीछे नहीं हट सकती हाउसिंग सोसाइटी : पैनल
[ad_1]
मुंबई: यह देखते हुए कि ए आवास समाज आवश्यक रखरखाव के अपने उत्तरदायित्व से केवल इसलिए पल्ला नहीं झाड़ सकता क्योंकि मालिकों ने दिया है घर पर किरायाराज्य उपभोक्ता आयोग ने आदेश दिया है आवास देवनार में सोसायटी मुआवजे के रूप में 55,000 रुपये का भुगतान करेगी और दो कतार वाले घरों की मरम्मत और वाटर-प्रूफिंग करेगी।
महाराष्ट्र स्टेट कंज्यूमर डिस्प्यूट्स रिड्रेसल कमीशन ने कहा, ‘एतद्द्वारा यह घोषित किया जाता है कि विरोधी (समाज) ने सेवा में कमी और साथ ही अनुचित व्यापार व्यवहार किया है।’
इसने समाज के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि रिसाव जारी है क्योंकि किरायेदारों ने छत पर पौधों को रखा था और उन्हें पानी पिला रहे थे। इसमें कहा गया है, “माना जाता है कि शिकायतकर्ता सोसायटी के सदस्य थे…यह सोसायटी का कर्तव्य था कि वह मरम्मत करे और शिकायतकर्ताओं के स्वामित्व वाले पंक्ति घरों के उचित रखरखाव का भी ध्यान रखे।”
वर्ली निवासी लतिका और प्रकाश चंदरकर ने 2017 में मधुबन कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड के खिलाफ जिला उपभोक्ता आयोग का रुख किया था। हालांकि, जिला आयोग ने 2018 में उनकी शिकायत को खारिज कर दिया। इसके बाद, उन्होंने राज्य आयोग का रुख किया।
शिकायतकर्ताओं ने कहा कि उन्होंने दो रो हाउस खरीदे थे और नियमित रूप से मरम्मत और रखरखाव शुल्क सहित मासिक सेवा शुल्क का भुगतान कर रहे थे। उन्होंने दलील दी कि मार्च 2017 में उन्होंने पहली और दूसरी मंजिल के किचन, बाथरूम, शौचालय और स्लैब के ऊपर की छत में बड़ा रिसाव देखा। उन्होंने हाउसिंग सोसाइटी को सूचित किया जिसने कॉलोनी में अन्य सभी इकाइयों की वॉटरप्रूफिंग का काम किया था। शिकायतकर्ताओं का आरोप है कि सोसायटी ने उनके घरों में लीकेज और वॉटरप्रूफिंग ठीक नहीं की। उन्होंने कहा कि उन्होंने सोसायटी को 2 मार्च, 2017 को नोटिस भेजा था, लेकिन उन्हें कोई जवाब नहीं मिला। रिमाइंडर भेजा गया, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं हुई।
उन्होंने आरोप लगाया कि रखरखाव शुल्क लेने के बावजूद मरम्मत नहीं करने से सेवा में कमी के साथ-साथ अनुचित व्यापार व्यवहार भी हुआ। हाउसिंग सोसाइटी ने इनकार किया कि उसने कोई मरम्मत नहीं की थी। इसके विपरीत, इसने स्टैंड लिया कि चूंकि रिसाव के बारे में सदस्यों की कई शिकायतें थीं, इसने दिसंबर 2014 में एक संरचनात्मक लेखापरीक्षा की थी और मरम्मत चल रही थी।
महाराष्ट्र स्टेट कंज्यूमर डिस्प्यूट्स रिड्रेसल कमीशन ने कहा, ‘एतद्द्वारा यह घोषित किया जाता है कि विरोधी (समाज) ने सेवा में कमी और साथ ही अनुचित व्यापार व्यवहार किया है।’
इसने समाज के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि रिसाव जारी है क्योंकि किरायेदारों ने छत पर पौधों को रखा था और उन्हें पानी पिला रहे थे। इसमें कहा गया है, “माना जाता है कि शिकायतकर्ता सोसायटी के सदस्य थे…यह सोसायटी का कर्तव्य था कि वह मरम्मत करे और शिकायतकर्ताओं के स्वामित्व वाले पंक्ति घरों के उचित रखरखाव का भी ध्यान रखे।”
वर्ली निवासी लतिका और प्रकाश चंदरकर ने 2017 में मधुबन कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड के खिलाफ जिला उपभोक्ता आयोग का रुख किया था। हालांकि, जिला आयोग ने 2018 में उनकी शिकायत को खारिज कर दिया। इसके बाद, उन्होंने राज्य आयोग का रुख किया।
शिकायतकर्ताओं ने कहा कि उन्होंने दो रो हाउस खरीदे थे और नियमित रूप से मरम्मत और रखरखाव शुल्क सहित मासिक सेवा शुल्क का भुगतान कर रहे थे। उन्होंने दलील दी कि मार्च 2017 में उन्होंने पहली और दूसरी मंजिल के किचन, बाथरूम, शौचालय और स्लैब के ऊपर की छत में बड़ा रिसाव देखा। उन्होंने हाउसिंग सोसाइटी को सूचित किया जिसने कॉलोनी में अन्य सभी इकाइयों की वॉटरप्रूफिंग का काम किया था। शिकायतकर्ताओं का आरोप है कि सोसायटी ने उनके घरों में लीकेज और वॉटरप्रूफिंग ठीक नहीं की। उन्होंने कहा कि उन्होंने सोसायटी को 2 मार्च, 2017 को नोटिस भेजा था, लेकिन उन्हें कोई जवाब नहीं मिला। रिमाइंडर भेजा गया, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं हुई।
उन्होंने आरोप लगाया कि रखरखाव शुल्क लेने के बावजूद मरम्मत नहीं करने से सेवा में कमी के साथ-साथ अनुचित व्यापार व्यवहार भी हुआ। हाउसिंग सोसाइटी ने इनकार किया कि उसने कोई मरम्मत नहीं की थी। इसके विपरीत, इसने स्टैंड लिया कि चूंकि रिसाव के बारे में सदस्यों की कई शिकायतें थीं, इसने दिसंबर 2014 में एक संरचनात्मक लेखापरीक्षा की थी और मरम्मत चल रही थी।
(यह रिपोर्ट संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेट फीड से प्रकाशित हुई है।)
[ad_2]
